L'ADN des Mobilitains ne consiste pas seulement à militer pour un système de déplacements urbain, périurbain et rural plus sain, offrant un choix crédible à chacun, mais surtout à rendre transparents les choix de mobilité déjà faits en France, notamment dans le Grand Ouest et la région nantaise. C'est ce deuxième objectif qui nous occupe majoritairement. En fait, de plus en plus, nous militons par le fait de mettre en lumière des sujets importants restés dans l'ombre. Nous en dirons davantage à ce sujet à la rentrée.

Pour l'instant, nous souhaitons aborder la campagne électorale nationale. Deux points nous préoccupent particulièrement. Premièrement, nous avons demandé aux candidats de se prononcer sur le pouvoir d'achat et la sécurité en matière de mobilité. Les transports représentent, en moyenne, le troisième poste de dépense le plus important après le logement et l'alimentation pour les ménages en France. Notre système de transport, majoritairement basé sur l'automobile, impose des coûts excessifs. Augmenter la capacité en construisant de nouvelles routes est la solution la plus coûteuse, et pourtant, même en Île-de-France, c'est ce que nous faisons le plus souvent. À maintes reprises, des pays ayant choisi d'augmenter la capacité d'autres modes de transport ont constaté un soulagement de la pression sur les infrastructures automobiles, rendant inutile la construction de nouvelles routes en permettant à certains usagers de se déplacer autrement. Et ce à un prix bien inférieur que le coût de construction routière.

Ainsi, parler efficacement du pouvoir d'achat implique nécessairement de parler des déplacements. Mais ce n'est pas la direction qu'a prise le débat national cette fois-ci. Étant donné que le tout-voiture a d'autres effets négatifs, notamment l'artificialisation des sols, la gestion des eaux pluviales, l'étalement urbain, les temps de trajet, la pollution (dont seulement la moitié provient du carburant, l'autre moitié venant des freins et des pneus, donc seulement partiellement résoluble par la décarbonisation dans 20 ans) et la qualité de vie, les transports devraient être un sujet de grand intérêt en France.

De même, la sécurité est un sujet brûlant, mais nous préférons apparemment parler d'idées vagues sur les menaces extérieures plutôt que du fait concret que les non-automobilistes sont souvent mis en danger par les voitures. Des pays comme les Pays-Bas, le Danemark et le Japon ont accompli un travail remarquable pour assurer la sécurité des piétons et des cyclistes en intégrant ce critère lors de la construction des infrastructures. Cependant, durant cette campagne électorale, l'insécurité est divisée en deux types : celle qui suscite la peur mais cause peu de dommages mesurables, et celle à laquelle nous sommes habitués après 75 ans de culture automobile, que nous ignorons malgré ses effets comportementaux significatifs (les gens utilisant davantage la voiture parce qu'ils ne se sentent pas en sécurité autrement).

En conséquence, il est clair que si les tendances actuelles se confirment, les avancées pour les cyclistes des quatre dernières années pourraient ne pas se poursuivre et sont peu susceptibles de bénéficier aux piétons. Les transports collectifs, qui nécessitent un investissement continu à long terme similaire à celui de notre infrastructure routière, est susceptible de continuer son lent déclin en dehors des centres urbains.

Le deuxième point qui nous préoccupe grandement est le Rassemblement National. Nous sommes explicitement sans opinion sur les partis politiques, même si nos bénévoles ont souvent des opinions très tranchées. Et pour être clairs, aucun de nos bénévoles actifs n'est favorable au RN, et beaucoup sont même très inquiets de certaines de leurs politiques xénophobes. Mais si, comme cela semble probable, ils représentent un tiers de l'Assemblée nationale dans quelques semaines, il est néanmoins important pour nous qu'ils soient exposés à nos vues et qu'ils se prononcent sur les questions que nous posons. Si nous devons avoir un gouvernement d'extrême droite, nous préférerions qu'il soutienne l'amélioration des infrastructures pour les cyclistes et les piétons, et qu'il investisse dans un meilleur transport public.

Cependant, après deux semaines de contact avec les candidats (uniquement en Loire-Atlantique faute de temps), les seuls répondants sont du RN. Cela nous met dans une position délicate : nous ne voulons pas favoriser un seul parti, mais nous ne voulons pas non plus refuser de communiquer les réponses des candidats qui répondent à nos questions.

En travaillant avec des politiciens de tous bords, nous avons constaté que chaque parti compte des personnes très intelligentes, des idiots absolus et tout ce qui se trouve entre les deux. Nous avons été sincèrement impressionnés par les réponses de l'un des candidats qui nous a répondu. Nous vous laissons découvrir leurs réponses et deviner de qui il s'agit.

Cette élection a été étrange par la surprise qu'elle a provoquée et les campagnes mal préparées qui en ont découlé. Nous ferons mieux la prochaine fois. Nous discutons déjà de notre stratégie pour les campagnes municipales de 2026.

En attendant, nous voulions partager ici notre frustration et exprimer nos regrets de sembler avoir parlé du RN sans parler des autres.

Si vous pouvez agir, nous vous encourageons à (1) voter à chaque tour et (2) contacter les candidats de votre circonscription pour leur demander de répondre à nos questions et de soutenir la mobilité active et douce s'ils sont élus. C'est pendant la période de campagne que nous avons - que vous avez - le plus de levier.

les réponses

les questions